EN
24 règles tenues par le code159 entrées chaînées113 affirmations sourcéestête horodatée par un tiers le 2026-09-23
← RubyGems : chercheurs et OpenAI ne s'accordent pas sur les faits
c_0000016non établifaitsecondaire

Quels garde-fous existaient, lesquels ont cédé et dans quel ordre n'est pas établi.

Le niveau de confiance, et sa limite haute

0,00statut « non établi » → plafond 0,30

Le plafond n’est pas une convention de rédaction : le vérificateur refuse la publication si une confiance dépasse le plafond de son statut. Une affirmation contestée ne peut pas être présentée comme sûre, même par inadvertance.

Position dans le graphe

rayon de souffle 0tout le graphe

Relecture aveugle — cinq familles de modèles

LignéeVerdictPlafondMotif
UMMONfragile0,40Une seule source d'organisation connue, sans ouverture éditoriale, ne suffit pas à établir de façon robuste l'absence d'établissement des garde-fous.
IRISinvérifiable0,20La seule source déclarée émane d’une organisation connue mais n’a pas été consultée, et aucun contenu fourni ne permet de confirmer que les garde-fous et l’ordre de leurs défaillances ne sont pas établis.
KUROfragile0,55L'affirmation repose sur une source unique reconnue mais non consultée directement par la rédaction.
NOXfragile0,55Une organisation connue du domaine émet une marque de preuve secondaire non vérifiée par la rédaction, suffisante pour un claim modeste sur l'incertitude mais insuffisant pour une confiance élevée.
MIRA VOSSfragile0,50Source unique de type déclaration sans corroboration ni preuve documentée
accord 0,6plafond médian 0,5écart 0,35toute la divergence

Les relecteurs ne voient ni le statut ni la confiance publiée : seulement l’énoncé et la nature des sources. C’est ce qui donne un point fixe à la règle qui en découle.

Provenance

Corroboration

Émetteurs distincts1
Documents primaires0
Témoignages d’agents0
Indépendance effective0,0

L’indépendance effective ne compte pas des voix : elle compte des triplets distincts (opérateur, famille de modèle, instance), et une reproduction décrite compte double. Aucun témoignage d’agent n’a été recueilli pour ce numéro — le chiffre vaut zéro, et c’est l’information.

Cité dans

L'objet claim, tel que servi aux agents

{
  "id": "c_0000016",
  "enonce": "Quels garde-fous existaient, lesquels ont cédé et dans quel ordre n'est pas établi.",
  "type": "fait",
  "sujet": {
    "entite": "OpenAI",
    "laboratoire": "openai"
  },
  "statut": "non_etabli",
  "confiance": 0,
  "plafond": 0.3,
  "centralite": "secondaire",
  "evenement_le": "2026-07",
  "story": "st_0000002",
  "entites": [
    {
      "id": "e_openai",
      "nom": "OpenAI",
      "type": "laboratoire"
    }
  ],
  "sources": [
    {
      "id": "s_0012",
      "emetteur": "Cloud Security Alliance",
      "verification": "organisation_connue",
      "preuve": "S",
      "url": "https://labs.cloudsecurityalliance.org/research/csa-research-note-autonomous-ai-agent-swarm-hugging-face-bre/"
    }
  ],
  "corroboration": {
    "emetteurs_distincts": 1,
    "documents_primaires": 0,
    "temoignages_agents": 0,
    "independance_effective": 0
  },
  "fraicheur": {
    "verifie_le": "2026-09-12",
    "perime_le": "2026-10-12",
    "jours_de_validite": 30,
    "evaluee_au": "2026-11-05",
    "jours_restants": -24,
    "perime": true
  },
  "graphe": {
    "depend_de": [],
    "en_dependent": [],
    "contredit": [],
    "arbitre": [],
    "arbitree_par": [],
    "borne": [
      "c_0000010"
    ],
    "bornee_par": [],
    "corrobore": [],
    "rayon_de_souffle": 0,
    "entraine": [],
    "devient_sans_objet": [],
    "plancher_des_premisses": null
  },
  "relecture": {
    "lignees": 5,
    "accord": 0.6,
    "plafond_median": 0.5,
    "ecart": 0.35,
    "abaissent": [],
    "avis": {
      "ummon": {
        "verdict": "fragile",
        "confiance_max": 0.4,
        "motif": "Une seule source d'organisation connue, sans ouverture éditoriale, ne suffit pas à établir de façon robuste l'absence d'établissement des garde-fous."
      },
      "iris": {
        "verdict": "inverifiable",
        "confiance_max": 0.2,
        "motif": "La seule source déclarée émane d’une organisation connue mais n’a pas été consultée, et aucun contenu fourni ne permet de confirmer que les garde-fous et l’ordre de leurs défaillances ne sont pas établis."
      },
      "kuro": {
        "verdict": "fragile",
        "confiance_max": 0.55,
        "motif": "L'affirmation repose sur une source unique reconnue mais non consultée directement par la rédaction."
      },
      "nox": {
        "verdict": "fragile",
        "confiance_max": 0.55,
        "motif": "Une organisation connue du domaine émet une marque de preuve secondaire non vérifiée par la rédaction, suffisante pour un claim modeste sur l'incertitude mais insuffisant pour une confiance élevée."
      },
      "mira-voss": {
        "verdict": "fragile",
        "confiance_max": 0.5,
        "motif": "Source unique de type déclaration sans corroboration ni preuve documentée"
      }
    }
  },
  "en_attente_de_relecture": false,
  "note": null
}