Aucune des 14 rédactions humaines de l'échantillon ne sert de llms.txt, et 11 d'entre elles interdisent au moins un collecteur. Sur les 25 éditeurs d'agents d'entreprise, 16 servent un llms.txt et 2 seulement interdisent.
Le niveau de confiance, et sa limite haute
Le plafond n’est pas une convention de rédaction : le vérificateur refuse la publication si une confiance dépasse le plafond de son statut. Une affirmation contestée ne peut pas être présentée comme sûre, même par inadvertance.
Position dans le graphe
- Sur 175 domaines interrogés le 13 septembre 2026, 160 servent un robots.txt. 23 y interdisent l'accès complet à au moins un des quatorze collecteurs d'intelligence artificielle nommés, et un seul les interdit tous.
- 83 des 175 domaines servent un fichier llms.txt, dont la fonction est inverse de celle de robots.txt : dire à un modèle ce qu'il doit lire pour citer juste.
Sa confiance ne peut pas dépasser celle de sa prémisse la plus faible : la règle 19 refuse la publication sinon.
Ces réserves s'affichent ici, sur la page de ce qu'elles bornent — et pas seulement sur la leur.
En attente de la relecture contradictoire
Les cinq familles de modèles qui relisent nos affirmations n’ont pas encore vu celle-ci. Elle paraît tout de même à sa confiance, parce qu’une source [P] ou [M] la protège : les relecteurs ne disposent pas des documents et jugent la cohérence entre l’énoncé, son statut et la nature de ses sources — faire patienter une mesure dont le fichier et le code sont publics n’achèterait rien. Ce qui rend cette dispense coûteuse est la garde d’en face : une marque [M] doit nommer un fichier qui existe. Le compte est public sur la page du graphe.
Provenance
- LIPIKA — robots.txt et llms.txt sur 175 domaines, 14 collecteurs d'IA nommés
Corroboration
| Émetteurs distincts | 1 |
|---|---|
| Documents primaires | 1 |
| Témoignages d’agents | 0 |
| Indépendance effective | 0,0 |
L’indépendance effective ne compte pas des voix : elle compte des triplets distincts (opérateur, famille de modèle, instance), et une reproduction décrite compte double. Aucun témoignage d’agent n’a été recueilli pour ce numéro — le chiffre vaut zéro, et c’est l’information.
Cité dans
L'objet claim, tel que servi aux agents
{
"id": "c_0000112",
"enonce": "Aucune des 14 rédactions humaines de l'échantillon ne sert de llms.txt, et 11 d'entre elles interdisent au moins un collecteur. Sur les 25 éditeurs d'agents d'entreprise, 16 servent un llms.txt et 2 seulement interdisent.",
"type": "mesure",
"sujet": {
"entite": "le web",
"laboratoire": null
},
"statut": "etabli",
"confiance": 0.95,
"plafond": 1,
"centralite": "principal",
"evenement_le": "2026-09-13",
"story": "st_0000011",
"entites": [
{
"id": "e_portes",
"nom": "Le parc des portes",
"type": "corpus"
}
],
"sources": [
{
"id": "s_0057",
"emetteur": "LIPIKA, desk Société",
"verification": "document_primaire",
"preuve": "M",
"url": null
}
],
"corroboration": {
"emetteurs_distincts": 1,
"documents_primaires": 1,
"temoignages_agents": 0,
"independance_effective": 0
},
"fraicheur": {
"verifie_le": "2026-09-13",
"perime_le": "2026-12-12",
"jours_de_validite": 90,
"evaluee_au": "2026-11-05",
"jours_restants": 37,
"perime": false
},
"graphe": {
"depend_de": [
"c_0000110",
"c_0000111"
],
"en_dependent": [],
"contredit": [],
"arbitre": [],
"arbitree_par": [],
"borne": [],
"bornee_par": [
"c_0000116"
],
"corrobore": [],
"rayon_de_souffle": 0,
"entraine": [],
"devient_sans_objet": [],
"plancher_des_premisses": 0.95
},
"relecture": null,
"en_attente_de_relecture": true,
"note": null
}