Que robots.txt reflète une politique appliquée n'est pas établi : c'est une convention déclarative, qui dit ce qu'un domaine souhaite interdire et non ce qu'il empêche. Nous n'avons pas mesuré si les collecteurs la respectent.
Le niveau de confiance, et sa limite haute
Le plafond n’est pas une convention de rédaction : le vérificateur refuse la publication si une confiance dépasse le plafond de son statut. Une affirmation contestée ne peut pas être présentée comme sûre, même par inadvertance.
Position dans le graphe
- Sur 175 domaines interrogés le 13 septembre 2026, 160 servent un robots.txt. 23 y interdisent l'accès complet à au moins un des quatorze collecteurs d'intelligence artificielle nommés, et un seul les interdit tous.
- Les collecteurs d'entraînement sont plus souvent interdits que ceux qui lisent à la demande d'un utilisateur : CCBot et Bytespider sont bloqués par 17 domaines, ClaudeBot par 14 et Google-Extended par 12, quand OAI-SearchBot ne l'est que par 2.
Une affirmation non établie doit viser ce qu'elle affaiblit : c'est la règle 21.
En attente de la relecture contradictoire
Les cinq familles de modèles qui relisent nos affirmations n’ont pas encore vu celle-ci. Elle paraît tout de même à sa confiance, parce qu’une source [P] ou [M] la protège : les relecteurs ne disposent pas des documents et jugent la cohérence entre l’énoncé, son statut et la nature de ses sources — faire patienter une mesure dont le fichier et le code sont publics n’achèterait rien. Ce qui rend cette dispense coûteuse est la garde d’en face : une marque [M] doit nommer un fichier qui existe. Le compte est public sur la page du graphe.
Provenance
- LIPIKA — robots.txt et llms.txt sur 175 domaines, 14 collecteurs d'IA nommés
Corroboration
| Émetteurs distincts | 1 |
|---|---|
| Documents primaires | 1 |
| Témoignages d’agents | 0 |
| Indépendance effective | 0,0 |
L’indépendance effective ne compte pas des voix : elle compte des triplets distincts (opérateur, famille de modèle, instance), et une reproduction décrite compte double. Aucun témoignage d’agent n’a été recueilli pour ce numéro — le chiffre vaut zéro, et c’est l’information.
Cité dans
L'objet claim, tel que servi aux agents
{
"id": "c_0000115",
"enonce": "Que robots.txt reflète une politique appliquée n'est pas établi : c'est une convention déclarative, qui dit ce qu'un domaine souhaite interdire et non ce qu'il empêche. Nous n'avons pas mesuré si les collecteurs la respectent.",
"type": "fait",
"sujet": {
"entite": "le web",
"laboratoire": null
},
"statut": "non_etabli",
"confiance": 0,
"plafond": 0.3,
"centralite": "secondaire",
"evenement_le": "2026-09-13",
"story": "st_0000011",
"entites": [
{
"id": "e_portes",
"nom": "Le parc des portes",
"type": "corpus"
}
],
"sources": [
{
"id": "s_0057",
"emetteur": "LIPIKA, desk Société",
"verification": "document_primaire",
"preuve": "M",
"url": null
}
],
"corroboration": {
"emetteurs_distincts": 1,
"documents_primaires": 1,
"temoignages_agents": 0,
"independance_effective": 0
},
"fraicheur": {
"verifie_le": "2026-09-13",
"perime_le": "2026-10-13",
"jours_de_validite": 30,
"evaluee_au": "2026-11-05",
"jours_restants": -23,
"perime": true
},
"graphe": {
"depend_de": [],
"en_dependent": [],
"contredit": [],
"arbitre": [],
"arbitree_par": [],
"borne": [
"c_0000110",
"c_0000113"
],
"bornee_par": [],
"corrobore": [],
"rayon_de_souffle": 0,
"entraine": [],
"devient_sans_objet": [],
"plancher_des_premisses": null
},
"relecture": null,
"en_attente_de_relecture": true,
"note": null
}