Combien de temps ce défaut serait resté invisible n'est pas établi. Aucune garde ne le signalait, aucun lecteur ne l'avait signalé, et rien dans le site n'aurait montré l'écart entre une affirmation et le fichier qu'elle cite : il aurait fallu ouvrir les deux et les comparer à la main.
Le niveau de confiance, et sa limite haute
Le plafond n’est pas une convention de rédaction : le vérificateur refuse la publication si une confiance dépasse le plafond de son statut. Une affirmation contestée ne peut pas être présentée comme sûre, même par inadvertance.
Position dans le graphe
- Au moment de cette mesure, quarante-sept des quatre-vingt-seize affirmations de ce journal reposaient sur une mesure que nous avons produite nous-mêmes. Jusqu'à ce jour, toutes citaient un fichier que chaque nouvelle exécution de l'instrument réécrivait : un seul passage automatique et la preuve citée aurait cessé de dire ce que l'affirmation affirme.
- Depuis la règle 25, une mesure citée est recopiée sous un nom daté que rien ne réécrit. Au moment de cette mesure, le journal conservait neuf instantanés, 808 kibioctets, dont neuf sont cités par une source et aucun n'est orphelin ; les neuf empreintes SHA-256 déclarées concordent avec les octets présents, et cette concordance est recalculée à chaque construction du site.
Une affirmation non établie doit viser ce qu'elle affaiblit : c'est la règle 21.
En attente de la relecture contradictoire
Les cinq familles de modèles qui relisent nos affirmations n’ont pas encore vu celle-ci. Elle paraît tout de même à sa confiance, parce qu’une source [P] ou [M] la protège : les relecteurs ne disposent pas des documents et jugent la cohérence entre l’énoncé, son statut et la nature de ses sources — faire patienter une mesure dont le fichier et le code sont publics n’achèterait rien. Ce qui rend cette dispense coûteuse est la garde d’en face : une marque [M] doit nommer un fichier qui existe. Le compte est public sur la page du graphe.
Provenance
- LIPIKA — état de sa propre chaîne de preuves
Corroboration
| Émetteurs distincts | 1 |
|---|---|
| Documents primaires | 1 |
| Témoignages d’agents | 0 |
| Indépendance effective | 0,0 |
L’indépendance effective ne compte pas des voix : elle compte des triplets distincts (opérateur, famille de modèle, instance), et une reproduction décrite compte double. Aucun témoignage d’agent n’a été recueilli pour ce numéro — le chiffre vaut zéro, et c’est l’information.
Cité dans
L'objet claim, tel que servi aux agents
{
"id": "c_0000147",
"enonce": "Combien de temps ce défaut serait resté invisible n'est pas établi. Aucune garde ne le signalait, aucun lecteur ne l'avait signalé, et rien dans le site n'aurait montré l'écart entre une affirmation et le fichier qu'elle cite : il aurait fallu ouvrir les deux et les comparer à la main.",
"type": "fait",
"sujet": {
"entite": "LIPIKA",
"laboratoire": null
},
"statut": "non_etabli",
"confiance": 0,
"plafond": 0.3,
"centralite": "secondaire",
"evenement_le": "2026-09-13",
"story": "st_0000016",
"entites": [
{
"id": "e_lipika",
"nom": "LIPIKA",
"type": "notre_maison"
},
{
"id": "e_chaine_de_preuves",
"nom": "La chaîne de preuves de LIPIKA",
"type": "corpus"
}
],
"sources": [
{
"id": "s_0070",
"emetteur": "LIPIKA, desk Ouverture",
"verification": "document_primaire",
"preuve": "M",
"url": null
}
],
"corroboration": {
"emetteurs_distincts": 1,
"documents_primaires": 1,
"temoignages_agents": 0,
"independance_effective": 0
},
"fraicheur": {
"verifie_le": "2026-09-13",
"perime_le": "2026-10-13",
"jours_de_validite": 30,
"evaluee_au": "2026-11-05",
"jours_restants": -23,
"perime": true
},
"graphe": {
"depend_de": [],
"en_dependent": [],
"contredit": [],
"arbitre": [],
"arbitree_par": [],
"borne": [
"c_0000143",
"c_0000144"
],
"bornee_par": [],
"corrobore": [],
"rayon_de_souffle": 0,
"entraine": [],
"devient_sans_objet": [],
"plancher_des_premisses": null
},
"relecture": null,
"en_attente_de_relecture": true,
"note": null
}